Evaluador OPINE · 2026

El OPINE evalúa la integridad de las elecciones

El Observatorio Permanente de Integridad Electoral evalúa la integridad de los procesos electorales, políticos y judiciales, y de las reformas electorales. Este evaluador reúne y clasifica, con siete variables de integridad y un nivel de riesgo, las decisiones del Consejo General del INE y de la Sala Superior del TEPJF que inciden en el proceso electoral 2026-2027.

Ver los hallazgosDecisiones de riesgo altoExplorar todas

Hallazgos

Tres lecturas de los datos. Cada una enlaza con las decisiones que la sustentan en este evaluador y con el argumento desarrollado en el informe del Observatorio.

Por materia

Cuántas decisiones hubo en cada materia y cómo se votaron

Las decisiones se agrupan en siete materias para leerlas por sus frentes: las reglas y la organización de las elecciones, la elección judicial, la fiscalización, las autoridades electorales, la vida interna de los partidos, los derechos político-electorales y la creación de nuevos partidos. Cada fila abre en el explorador las decisiones de esa materia; los asuntos procesales se cuentan aparte.

Decisiones de riesgo alto

Riesgo alto significa que la decisión revierte un control vigente, se aparta de la ley o de un precedente del propio órgano, o afecta directamente la equidad o la certeza, y que se adoptó por mayoría dividida o sin deliberación colegiada. Es la lista que sostiene el informe; cada decisión abre su ficha completa.

Explorar todas las decisiones

Nivel C · fichas con variables de integridad y nivel de riesgo

Mostrando 0 de 0 decisiones (0 en total)

FechaDecisiónVotaciónRiesgo

Impugnaciones

Acuerdo del INE → Sala Superior → cumplimiento

Para cada acuerdo del Consejo General impugnado ante la Sala Superior, la cadena muestra qué se combatió, qué resolvió el Tribunal, con qué votación, y si el INE emitió un acuerdo de cumplimiento. Sólo se publican las cadenas en que la sentencia resuelve una impugnación contra ese acuerdo.

0 cadenas

Contrastes

Situaciones similares, decisiones distintas

Pares de decisiones de la misma autoridad y tema con resultado distinto en menos de un año. El evaluador no se limita a registrar la diferencia: la explica con las razones que la propia autoridad dio y la clasifica según se deba a hechos distintos, a un criterio jurídico explícito, a la aplicación inconsistente de la misma regla o a un cambio de mayoría.

0 pares

Método

Cómo se construye el evaluador

Nivel A · Universo
Censo de todas las sesiones y de todos los acuerdos, resoluciones y sentencias del Consejo General del INE y de la Sala Superior del TEPJF en el periodo observado, reconstruido a partir de las actas y versiones estenográficas oficiales.
Nivel B · Votaciones
Inventario de cada decisión no unánime, cada proyecto rechazado y cada voto particular, con los nombres de la mayoría y de la minoría cuando constan en acta y una calificación de certeza (verificada, inferida o de prensa).
Nivel C · Fichas
El universo no es una selección: entran todas las decisiones con votación dividida, proyecto rechazado o voto particular (excluidos los asuntos puramente operativos), más las aprobadas por unanimidad que ponen en riesgo alguna variable de integridad, identificadas como "criterio OPINE". A cada una se le asigna tema, sentido, una o dos variables, un nivel de riesgo y una justificación fundada en conducta observable.
Cadenas de impugnación
Reconstrucción de lo que ocurre con un acuerdo del INE cuando llega a la Sala Superior. Parten de las sentencias resueltas por mayoría y se publican sólo cuando la sentencia resuelve una impugnación contra ese acuerdo, no cuando lo cita como antecedente.
Contrastes
Comparación de decisiones de la misma autoridad y tema con resultado distinto. Sólo se publican los pares comparables en lo jurídicamente relevante. En el INE la fuente es la versión estenográfica, es decir, el debate y no los considerandos del acuerdo; por eso la falta de explicación se registra como "no consta en la versión estenográfica".
Niveles de riesgo
Alto: revierte un control vigente, se aparta de la ley o de un precedente del propio órgano, o afecta directamente la equidad o la certeza, por mayoría dividida o sin deliberación colegiada. Medio: inconsistencia de criterios o debilitamiento de un procedimiento con efectos acotados o corregibles. Bajo: decisión operativa o unánime incluida como contraste. El nivel mide la gravedad y la reversibilidad del efecto, no la importancia política de la decisión.
Fuentes
Para el INE, la versión estenográfica de la sesión y, en su defecto, el acta o el resumen oficial; para la Sala Superior, la sentencia y el acta de la sesión pública. Si dos fuentes oficiales discrepan, prevalece la versión estenográfica y la ficha lo consigna. Cuando la votación se toma a mano alzada sin registro de nombres, la minoría se infiere de los posicionamientos y la ficha lo indica (certeza "inferida").
Origen de cada ficha
La clasificación se asiste con un modelo de lenguaje a partir del texto de la sentencia, del acta o de la versión estenográfica, y el equipo del OPINE la revisa, de manera exhaustiva en las decisiones con ficha extensa en los informes y con verificaciones puntuales en las demás. Cada ficha indica su origen (ficha del equipo o clasificación asistida) y, cuando el equipo cambió el nivel de riesgo, conserva el valor original.

Nota metodológica y límites

Proceso de investigación
1) Censo de sesiones y documentos oficiales (nivel A). 2) Lectura de cada acta y versión estenográfica para inventariar las votaciones no unánimes, los proyectos rechazados y los votos particulares (nivel B). 3) Clasificación de cada decisión con las siete variables de integridad y un nivel de riesgo, asistida por modelos de lenguaje de Anthropic (Claude Sonnet 4.5 para la clasificación de las fichas y Claude Fable 5.1 para la revisión y sistematización) a partir del texto de la fuente y revisada por el equipo del OPINE (nivel C). 4) Reconstrucción de cadenas de impugnación y de contrastes. 5) Revisión colegiada de las fichas de riesgo alto y de las observaciones recibidas, con registro de cada ajuste.
Sistematización
Toda la información está en una base única (descargable en Excel) con la fuente primaria de cada dato, la certeza de cada votación, el origen de cada ficha (equipo o asistida) y, cuando el equipo cambió un nivel de riesgo, el valor original. Los asuntos procesales (desechamientos, sobreseimientos, acuerdos de trámite) se cuentan en el universo revisado pero quedan fuera de la clasificación de riesgo.
Análisis
Cuantitativo (cuántas decisiones por materia, autoridad, variable y nivel de riesgo, y con qué conteos se votaron) y cualitativo (el criterio de cada decisión, el caso y su efecto sobre los principios de integridad). Un voto dividido no implica riesgo: el nivel de riesgo se asigna por el efecto de la decisión sobre una variable, no por la falta de unanimidad.
Límites y sesgos
Votaciones del INE. Cuando la versión estenográfica no registra los nombres, la minoría se infiere de los posicionamientos, y las consejerías a veces se posicionan en un sentido y votan en otro; la fuente definitiva es el texto de cada acuerdo, que consigna la votación de cada apartado y quién votó en contra. Las votaciones cotejadas con el acuerdo se marcan como verificadas; los patrones de votación sólo se describen con las votaciones cuya minoría está identificada. Varias remociones y designaciones se votan en bloque según el orden del día. Criterios diferenciados. En fiscalización (inicio de procedimientos, matriz de precios, vistas) las consejerías han sostenido criterios distintos de manera consistente; esas divisiones no se clasifican como riesgo alto por sí mismas. Disidencia en la Sala Superior. Que una magistratura quede en minoría con frecuencia describe un patrón, no un parámetro de integridad; el análisis se centra en las sentencias cuyo criterio afecta la elección de 2027. Clasificación asistida. El modelo puede errar en el sentido o en el riesgo; el equipo revisa de forma exhaustiva las decisiones de riesgo alto y de forma puntual las demás, y cada ficha conserva su origen. Cobertura. El corte es el ; las decisiones posteriores, incluidas las reversiones jurisdiccionales, se incorporan en la siguiente actualización.
Primer análisis
Este ejercicio es un primer análisis del año en curso, perfectible y a disposición para la discusión pública; las observaciones se reciben en contacto@opine.org.mx. A finales de octubre de 2026 el OPINE presentará el análisis de todas las decisiones de 2023 a 2026, con información objetiva y verificable: una valoración cuantitativa del periodo completo y el análisis cualitativo de las cincuenta sentencias más relevantes.

Las siete variables de integridad

Inventario de votaciones por periodo (Nivel B)